REPUBLIC OF  KENYA

IN THE  SENIOR PRINCIPAL MAGISTRATE’S COURT AT  MIGORI

ELECTION  PETITION  NO.1  OF  2013

IN THE  MATTER  OF  ELECTIONS  ACT  2011

ELECTION  OF  THE  MEMBER  OF  THE  COUNTY  ASSEMBLY  SEAT  OF  NORTH  KADEM  WARD

MICHAEL  ODOYO  NYAKWAKA .............................................PETITIONER

VERSUS

BOAZ  OWITI  OKOTH.............................................................. 1ST  RESPONDENT

RETURNING  OFFICER  FOR NYATIKE CONSTITUENCY...........2ND  RESPONDENT

INDEPENDENT  ELECTORAL & BOUNDARIES  COMMISSION.... 3RD RESPONDENT

COURT (RULING ON PRE-TRIAL CONFERENCE):

      Sentiments  by  the  Learned  Counsels  for  the  parties  have  been  noted.  During  the  pre-trial  conference  it  had  been  agreed  that  matter,  do  proceed  for trial  today.  Since  there  are  chances  that  there  are  matters  of  fact  raised  in  the  affidavits  and  in  order for  the  parties  to appreciate  that  indeed  the  petition  is  a Suit  for  trial,  I  order  that  Viva Voce  evidence  be  taken  since  the  witnesses  have  already  filed  affidavits,  and  in  order  to  ensure  expeditious  trial,  the  deponents  shall  be  called  to introduce themselves  and  confirm  the  aspect  of  the  affidavit and  then  to  be  cross  examined  and  thereafter  re-examined  by  Counsel  calling  him or  her.

                                                                                             D.K.  KEMEI

                                                                                             SPM. 10/6/13

COURT:

      Petitioner’s case  proceeds.                                                                                          

COURT:     The  petitioners  application  dated  27/6/13 is  fixed  for  hearing  on  17/7/13.   Petitioner  to  ensure  he  secures  to  gazette  Notice  as  required  by  the  Rules.    The  2nd  and  3rd  Respondent  be  served.

                                                                                                          D.K.  KEMEI

                                                                                                         SPM.2/7/13

COURT:    I  have  considered  the  sentiments  of  all  learned  Counsels.    Today’s  date  had  been  slated  for  the  hearing  of  the  petitioners application  dated  27/6/13  seeking  to  withdraw  the  petition.   I  note  all  parties  have filed  away affidavits  and  as  such application  should  be  due  for  canvassing.    On  the  other  hand  a  gazette  notice  towards  the  withdrawal  of  the  petition  has  been  filed  today  and  it  is  dated   12/7/13  and  its  notice  to  the  public  is  to  expire  within  seven  days  from  that  date.

     Seven  days  from  that  date.   Ideally the  petitioner  should  have first  sought  leave  to  withdaw  the  petition after  which  if  leave  is  granted  proceeds  to  file  the  application  and  to  accompany  same  with  a  gazette  notice.   These  state  of  affairs  did  not  take  place  in  this  matter.   Parties  were  to  appear  before  Court  on  2nd  July, 2013  to  take  a date  for  Judgment,  but  instead  the  present  application  was  filed  by  the  petitioner.

Indeed  all  Election Petitioner have  timelines set  by  the  constitution.  The  replying  affidavits  were  filed  on  12/7/3  and  16/7/13  and  both  raise  the  issue  of  costs  to  be  borne  pursuant  to  the  withdrawal  of  the  petition.

The  issue  of  the  petitioners  Learned  Counsel  seeking  time  to  file  supplementary  affidavit  regarding  the  issue  of  costs  is  not  a  major  one   same  can  be  easily  canvassed  during  the  oral  submissions.    I  would  reject  the  request  on  that  ground  but  for  the  fact  that  the  seven  days  given  in  the  gazette  notice  have  not  lapsed.   I  shall  order  the  matter  to  be deferred  to  a  date  after  the  19/7/13.   This  is  to  take care  of  members  of  public  and  any  interested  parties regarding  the  aforementioned  gazette  notice.    I  shall  therefore  allow  the  adjournment  but  order  that  the  petitioner  meets  todays  costs  of  the three respondents.

                                                                                                      D.K.  KEMEI

                                                                                                     SPM  17/7/13

LATER:

COURT:    By consent  matter  is  rescheduled  to  24/7/13.   Petitioner  granted  leave  to  file  supplementary  affidavit  but  should  file  and  serve upon  Respondents  within  two  days  from  today.   The  Respondents  are  also  given  leave  to  file  further  replying  affidavits  if  need  be by  23/7/13.

                                                                                                    D.K.  KEMEI

                                                                                                   SPM.17/7/13